Pas en l'état, et pas sans précautions précises. Le secret professionnel de l'avocat est sanctionné pénalement par l'article 458 du Code pénal, qui prévoit un emprisonnement d'un an à trois ans et une amende, et ne connaît aucune exception pour les outils numériques. Transmettre à un assistant d'intelligence artificielle grand public le nom d'un client, une pièce du dossier ou un projet de conclusions revient à communiquer ces informations à un tiers. Trois conditions rendent l'usage acceptable : pseudonymiser les données avant l'envoi du prompt, souscrire une offre qui exclut contractuellement la réutilisation des contenus pour l'entraînement des modèles, et vérifier chaque résultat avant de l'utiliser.

Il vous oblige à prendre des mesures, pas à suivre une formation déterminée. Dès que vous utilisez l'intelligence artificielle dans votre pratique, seul ou en cabinet, vous êtes un déployeur au sens du règlement IA. Son article 4, tel que modifié par le règlement digital omnibus entré en vigueur le 27 juillet 2026, vous demande de prendre des mesures visant à développer la maîtrise de l'intelligence artificielle, pour vous-même comme pour toute personne qui l'utilise pour le compte du cabinet, collaborateurs indépendants et stagiaires compris. Il s'agit d'une obligation de moyens et non d'un résultat à garantir. Le texte laisse chacun libre des moyens, mais il faut pouvoir démontrer que des mesures ont été prises, et une formation structurée et documentée est une manière simple d'y répondre.

Une condamnation, et le chiffre est désormais connu. En décembre 2025, la cour d'appel d'Anvers a condamné un avocat à 25 000 euros pour abus de procédure, après le dépôt de conclusions incohérentes appuyées sur des références juridiques inventées par une intelligence artificielle générative. Le 15 décembre 2025, le tribunal de l'entreprise de Gand relevait dans des conclusions des décisions de la Cour de cassation et de la Cour constitutionnelle qui n'ont jamais existé. L'avocat reste seul responsable du contenu qu'il dépose, et l'outil ne constitue pas une excuse. Toute référence produite par une intelligence artificielle se vérifie dans une source primaire avant d'être citée.

Cela dépend entièrement de l'offre souscrite. Les versions gratuites et grand public de la plupart des assistants prévoient par défaut la réutilisation des contenus saisis pour améliorer les modèles. Les offres professionnelles et entreprise excluent cet usage par contrat. Avant d'introduire un outil dans votre cabinet, vérifiez trois points dans les conditions du fournisseur : l'exclusion explicite de l'entraînement, la durée de conservation des conversations, et le lieu d'hébergement des données au regard du RGPD.

Aucune règle belge n'impose aujourd'hui une information systématique sur ce point. Le devoir d'information et de conseil de l'avocat, ainsi que le principe de délicatesse, plaident néanmoins pour la transparence dès qu'un outil traite des éléments du dossier. Des lignes directrices de l’OBFG (avocats.be) et OVB sur l'usage de l'intelligence artificielle par les avocats ont été publiées en janvier 2025. La pratique la plus sûre consiste à prévoir une clause dédiée dans la lettre de mission, qui décrit l'usage envisagé, les catégories de données concernées et les garanties retenues. Cette clause fait partie des documents remis dans l'accompagnement premium AvoTempo.

De l'ordre de deux heures par jour sur les tâches répétitives, soit une dizaine d'heures par semaine. Le gain ne vient jamais d'un outil unique, il vient de l'accumulation de petites tâches reprises une à une : mise en forme de documents, résumé de pièces, préparation de courriels, suivi de dossiers, facturation, veille. C'est pourquoi la méthode AvoTempo commence par un diagnostic de votre semaine réelle. On ne récupère pas des heures que l'on n'a pas d'abord localisées.